Feedbacksessies

Behoefte aan een overzicht in één oogopslag? Bekijk dan de timetable! 

 

Lancering toolkit feedbackgeletterdheid/ 
 Launch toolkit feedback literacy

Martje Kohlen & Martijn Leenknecht (Platform Leren van toetsen)

NL Het begrip ‘feedbackgeletterdheid’ is inmiddels een bekende term geworden in het onderwijsjargon. Er is heel wat over geschreven en bij veel onderwijsinstellingen zijn er handreikingen, tools, materialen of zelf een e-learning voor ontwikkeld. En hoewel die mooie materialen binnen onderwijsinstellingen vaak wel goed worden gevonden, zijn het slechts enkelingen die de materialen van andere instellingen kennen. Met deze toolkit brengt de themagroep ‘feedbackgeletterdheid’ daar verandering in: één overzichtspagina bordenvol inspiratie en concrete materialen om mee aan de slag te gaan met studenten en collega’s. Zowel uit Nederland als met een klein uitstapje buiten onze landsgrenzen. En uiteraard staan we open voor jouw feedback!

____

ENG The concept of ‘feedback literacy’ has become a familiar term in educational jargon. A great deal has been written about it, and many educational institutions have developed guides, tools, resources or even e-learning modules for this purpose. And although these excellent resources are often well-received within educational institutions, only a few are aware of the resources developed by other institutions. With this toolkit, the theme group ‘feedback literacy’ aims to change that: one overview page brimming with inspiration and practical resources to get started with students and colleagues. Developed in the Netherlands as well as a few examples from beyond our borders. And of course, we’re open to your feedback!

lancering/ launch | 30 minuten | 11:45 - 12:15 | NL/ENG | Maaszaal (RS.00.340)

---

 

Beoordelen van discipline-overstijgende opgavegericht onderwijs - de ideale rubric?

Erika Rob en Inge Rinkje de Jager (Hogeschool Rotterdam)

In deze feedbacksessie gaan we graag in gesprek over onze nieuwe DOO inspiratierubric: een hulpmiddel dat formatief én summatief werken ondersteunt binnen discipline overstijgend, opgavegericht onderwijs. De rubric is ontwikkeld in nauwe samenwerking met toetsdeskundigen en met voortdurende aandacht voor studentvriendelijkheid, transparantie en eigenaarschap in leren. 

We leggen onze rubric voor en vragen gericht om feedback op bruikbaarheid, taal, studentgerichtheid en toepasbaarheid in de praktijk. Daarbij onderzoeken we samen: 

• hoe de rubric helpt bij leren van toetsen in plaats van alleen beoordelen; 
• hoe studenten via dialoog, voorbeeldvragen en zichtbare iteraties beter worden meegenomen in het leerproces; 
• hoe de rubric gebuikt kan worden om formatieve feedbackgesprekken rijker te maken en summatieve beoordelingen consistenter en transparanter. 

feedbacksessie | 30 minuten | 11:30 - 12:00 | NL | RS.00.350

---

 

Kwaliteit door vergelijking: Transparantie versus ecologische   validiteit in innovatieve opdrachten / Quality through comparison:   Transparency vs. ecological validity in innovative assignments

Noa Beekmans en Tess Hille (Universiteit Tilburg)

NL In een van onze vakken gebruiken we een innovatieve opdracht om de AI-geletterdheid van studenten te ontwikkelen: Het ontwerpen van een herintroductie-marketingplan voor de herlancering van een verdwenen of mislukt merk ('brand revival'), te presenteren in een PowerPoint. Studenten gebruiken AI tijdens de opdracht, mits op een verantwoorde manier en volgens de cursusrichtlijnen. Een voorbeeld is het maken van rollenspellen (interviews) met zelf gedefinieerde personae. 

Traditionele beoordelingscriteria dekken de beoogde leerresultaten niet volledig, vooral bij het evalueren van creativiteit en kritische reflectie op AI. Daarom onderzoeken we 'comparative judgement' (CJ) als alternatief. Drie examinatoren vergelijken de studentproducten en bepalen welk product het meest verschilt van de anderen. Door te motiveren waarom een bepaald product anders is, brengen ze meer valide en genuanceerde criteria naar voren, met name voor creativiteit en kritisch AI-gebruik. 

Deze aanpak biedt bovendien meer flexibiliteit bij het onderbouwen van beoordelingen. Hoewel CJ vaak complex is, vereenvoudigen we het proces voor gebruik in de klas. Op basis van CJ is een nieuwe rubric ontwikkeld die 'AI-geïntegreerd' is. 

Feedbackvragen: 

1. Hoe ondersteunt comparative judgement de beoordeling van creativiteit in AI-geïntegreerde opdrachten?

2. Hoe helpt comparative judgement bij het vastleggen van het verantwoord en kritisch gebruik van AI door studenten?

____

ENG In one of our courses, we use an innovative assignment to develop students' basic AI literacy through a creative task: designing a reintroduction marketing plan for a reintroduction of a discontinued brand (band revival), to be presented in a PowerPoint report. Students are asked to use AI throughout the assignment, provided they do so responsibly and in line with course guidelines. For example, they must make role plays (interviews) with self-defined persona.  A key challenge is that traditional assignment assessment criteria do not adequately capture the intended learning outcomes. In particular, they fall short in evaluating creativity and students' critical reflection on their use of AI. To address this, we explore comparative judgement (CJ) as an alternative assessment approach. Instead of relying on predefined rubrics, three examiners compare student products and decide which differs most. By explaining why one product is different from others, examiners externalize more valid and nuanced criteria, especially regarding creativity and critical reflection with AI. This approach also offers greater flexibility in justifying judgments. While CJ is often technically complex, we simplify the process to make it more accessible for classroom use. On base of the CJ a new rubric is designed which is "AI integrated". 

Feedback questions: 

1. How does comparative judgement support the assessment of creativity in AI-integrated assignments? 

2. How does comparative judgement help capture students' responsible and critical use of AI?

feedbacksessie | 30 minuten | 11:45 - 12:15 | NL/ENG | RS.00.110

---

 

Formative feedback opschalen in stages: journaling bij beperkte   supervisie/ Scaling formative feedback in internships: journaling   with limited supervision 

Jolijn van Cruchten en Amy Hsiao (Universiteit Tilburg)

NL TiSEM-stages zijn een groeiend onderdeel van het derde bachelorjaar. Studenten werken voor het eerst extern aan echte projecten, wat vaak onzekerheid met zich meebrengt. Om hen hierbij te ondersteunen, hebben we gestructureerd journaling ingevoerd: elke drie weken vullen studenten een korte enquête in met enkele open en gesloten reflectievragen. Dit helpt hen om stil te staan bij hun ontwikkeling en vormt input voor het eindrapport (30% van het eindcijfer). 

In de praktijk lopen we tegen een aantal uitdagingen aan. Idealiter wordt journaling gebruikt als formatief instrument, met regelmatige feedback van begeleiders. Door beperkte begeleidingscapaciteit is dit echter lastig te realiseren. Tegelijk willen we de waarde van journaling behouden, zowel voor het leerproces als voor de uiteindelijke beoordeling. 

Tijdens deze sessie willen we graag jullie input op de volgende vragen: 

• Hoe kunnen we journaling effectief inzetten als formatief instrument bij beperkte supervisie? 
• Welke vormen van (peer)feedback of slimme interventies kunnen helpen om studenten toch tijdig en betekenisvol te ondersteunen? 
• Als extra begeleidingscapaciteit beschikbaar is: hoe kan journaling-input gedurende het proces zinvol worden meegenomen in de summatieve beoordeling? 

We hopen samen praktische ideeën en oplossingen te verkennen die schaalbaar zijn binnen een groeiend stageprogramma. 

____

ENG TiSEM internships are a growing component of the third-year bachelor's program. For many students, this is their first experience working externally on real-life projects, which often brings a sense of uncertainty. To support them, we introduced structured journaling: every three weeks, students complete a short survey with a few open and closed reflection questions. This encourages them to reflect on their development and provides input for the final report (which accounts for 30% of the final grade). 

In practice, however, we face several challenges. Ideally, journaling serves as a formative tool, supported by regular feedback from supervisors. Due to limited supervision capacity, this is difficult to achieve. At the same time, we want to preserve the value of journaling for both the learning process and the final assessment. 

During this session, we would like to invite your input on the following questions: 

• How can we use journaling effectively as a formative tool when supervision is limited? 
• What forms of (peer) feedback or smart interventions could help provide timely and meaningful support to students? 
• If additional supervision capacity were available, how could journaling input during the process be meaningfully incorporated into the summative assessment? 

We hope to explore practical and scalable ideas together that can support a growing internship program. 

feedbacksessie | 30 minuten | 11:30 - 12:00 | NL/ENG | RS.00.115

---

 

Werken aan maatschappelijke vraagstukken: wat willen we dat   studenten daarvan leren? / Working on social issues: what do we   want students to learn?  

Annelies de Klerk (Hogeschool Inholland) 

NL Studenten werken steeds vaker aan (complexe) maatschappelijke vraagstukken. Dat soort onderwijs is bijna altijd gebaseerd op samenwerking tussen onderwijs, praktijkgericht onderzoek en externe werkveldpartners. Om gezamenlijk een effectieve leeromgeving te realiseren, waarin sprake is van constructive alignment, is een gedeeld beeld van de beoogde leeruitkomsten nodig. De competentie-modellen uit de literatuur zijn complex en abstract, en bieden beperkt  houvast voor de praktijk. 

In een exploratief onderzoek is gevraagd wat verschillende stakeholders zien als de beoogde leeruitkomsten van dit soort onderwijs. Deelnemers waren docenten, onderzoekers, werkveldpartners en studenten van verschillende faculteiten. 

Er kwamen elf thema's naar voren, te verdelen in persoonlijke, sociale en cognitieve competenties. Het proces lijkt voor de stakeholders belangrijker dan het daadwerkelijk impact maken. Centraal staat het belang van samenwerken met verschillende stakeholders, waarbij onderliggend bewustzijn en overtuigingen als belangrijke thema's naar voren komen. 

In een vervolgonderzoek wordt nu verder verkend hoe werkveldpartners naar deze thema's kijken vanuit hun rol en hun belang. 

Ik bespreek graag met jullie hoe we de uitkomsten van dit onderzoek kunnen gebruiken om de constructive alignment van onderwijs waarin studenten werken aan maatschappelijke vraagstukken verder te brengen. 

____

ENG Students are increasingly working on (complex) social issues. This type of education is almost always based on collaboration between education, practice-oriented research, and external professional partners. To jointly create an effective learning environment, in which constructive alignment is achieved, a shared understanding of the intended learning outcomes is required. Competency models from the literature are complex and abstract, and provide limited guidance for practice. 

An exploratory study investigated what different stakeholders see as the intended learning outcomes of this type of education. Participants included teachers, researchers, professional field partners, and students from different faculties. 

Eleven themes emerged, which can be divided into personal, social, and cognitive competencies. For stakeholders, the process appears to be more important than achieving actual impact. Central is the importance of collaborating with different stakeholders, with underlying awareness and beliefs emerging as key themes. 

In a follow-up study, it is now further explored how professional field partners view these themes from their role and interests. 

I would be happy to discuss with you how we can use the outcomes of this research to further strengthen the constructive alignment of education in which students work on societal challenges.

feedbacksessie | 30 minuten | 11:45 - 12:15 | NL/ENG | RS.00.325

---

 

Toekomstbestendige toetsscenario's: in gesprek over toetsing en   AI 

Amber de Wilde, Annette Peet & Ria Jacobi (SURF/NPuls) 

Werken aan een toetservaring die past in een ongewisse toekomst, hoe doe je dat? Hoe kom je tot toekomstbestendige toetsscenario's? Hoe werk je die vervolgens uit naar beleid, organisatie en technologie? 

Met die vragen zijn we in het Npuls-programma aan de slag. We zijn erg benieuwd naar de ontwikkelingen binnen jouw instelling. En vooral ook hoe jullie tegen de invloed van AI op toetsing. 

Graag gaan we met jullie in gesprek over de toekomst van toetsen. We doen dat aan de hand van - een sneak-peak van - onze Visietool: 'in gesprek over Toetsing/Examinering en AI'.  

Reken op een leuke, gestructureerde en interactieve sessie, waarin we veel van elkaar kunnen leren! 

feedbacksessie | 30 minuten | 11:30 - 12:00 | NL | RS.03.400

---

 

Van feedbackprincipes naar onderwijspraktijk – denk je mee?  

Tamara de Vos en Hannah de Boer (Hogeschool Rotterdam)

In deze feedbacksessie pitchen wij een ontwerp voor het feedbackproces binnen onze opleiding, gebaseerd op vier theoretisch onderbouwde principes: feedback als leerproces, gedeelde verantwoordelijkheid, zelf- en peer-evaluatie en leerbevorderende feedback. Vanuit deze principes hebben we een didactische vertaling gemaakt naar concrete, mogelijke uitwerkingen voor in de lespraktijk. 

In het eerste deel laten we zien hoe we theorie hebben omgezet naar onze onderwijspraktijk: wat betekent dit principe concreet voor lesontwerp, werkvormen en begeleiding van studenten binnen de leerlijn beroepsontwikkeling? Welke keuzes hebben we gemaakt en waar zien we nog ruimte of spanning? 

In het tweede deel vragen we de aanwezigen expliciet om mee te denken. Welke andere of aanvullende didactische vertalingen zien jullie? Wat werkt in jullie context, en wat juist niet? Jouw input helpt ons om het ontwerp te verrijken, te verbreden en beter aan te laten sluiten bij studenten. 

Een interactieve sessie voor onderwijsprofessionals die feedbackprincipes niet alleen willen begrijpen, maar vooral willen vertalen naar didactisch handelen.

feedbacksessie | 30 minuten | 11:45 - 12:15 | NL | RS.03.410

---

 

Urban Programming: impact maken met de stad als klaslokaal

Bianca Kluin & studenten (Hogeschool Rotterdam)

NL Tweedejaarsstudenten van de Associate Degree-opleiding Event & Experience Management laten zien dat ze meer kunnen dan alleen evenementen organiseren. Het project ‘Urban Programming’ geeft studenten de uitdaging om een evenement of concept te bedenken, organiseren en uitvoeren dat sociaal-maatschappelijke impact creëert. Wijken als Crooswijk en Zevenkamp zijn het speelveld voor dit project, waar studenten aan de gang gaan met grootstedelijke vraagstukken. Het doel is om de Sustainable Development Goals (SDG’s) te vertalen naar een betekenisvol evenement dat een verschil maakt voor bewoners en andere belanghebbenden in de wijk.

feedbacksessie | 30 minuten | 11:30 - 12:00 | NL | RS.03.420